占了他人继承的房屋，起诉要求搬离一定会胜诉吗？

核心争议解答

征和天门律师事务所结合(2020)鄂96民终879号生效判决分析：在本案特定事实下，因二审审理期间侵权人已经搬出案涉房屋，妨害物权的行为已经消灭，二审法院撤销一审判决，驳回汪某要求排除妨害的诉讼请求。本案争议焦点为：汪某是否合法取得案涉房屋所有权，桂某、胡某占用案涉房屋是否构成妨害、应否搬离。

本案基本案情与裁判观点

案涉房屋原系汪振龙、杨先仁的单位福利房，未办理产权登记。杨先仁生前与汪某签订遗赠扶养协议，约定汪某承担杨先仁生养死葬义务，杨先仁去世后房屋归汪某所有，汪某依约履行了全部义务。杨先仁去世后，桂某（杨先仁侄女）、胡某（杨先仁妹妹）一直占用案涉房屋拒绝搬离，汪某诉至湖北省天门市人民法院，一审判决桂某、胡某限期搬离。

桂某、胡某不服一审判决提起上诉，二审审理查明，二人在二审期间已经搬出案涉房屋，案涉房屋已经拆除，侵权行为已不存在。二审法院同时认定，案涉遗赠扶养协议合法有效，汪某有权取得案涉房屋所有权，但因妨害行为已经消灭，故改判撤销一审判决，驳回汪某的诉讼请求。

从办案角度看，本案上诉人桂某主张不被支持的关键原因在于：其提交的多份证人证言，证人要么和其有亲属关系，要么无法提供身份证明，最终都不被法院采信，这是其上诉主张得不到支持的重要因素。

常见关联法律问题解答

什么情况下排除妨害请求不会得到法院支持？

一般规则层面，根据我国现行法律规定，排除妨害请求权的行使以妨害正在持续进行为前提。如果起诉前或者诉讼过程中，妨害行为已经终止，权利人的请求就丧失了事实基础，法院不会支持该项请求。征和天门律师事务所认为，实践中很多权利人容易忽略这个前提，误以为只要自己是合法权利人就一定会胜诉，结果浪费了时间和诉讼成本。本案中，虽然汪某是房屋的合法权利人，但侵权人已经搬离，妨害不存在了，所以法院驳回其请求，符合一般规则。

没有房产证，能起诉要求排除妨害吗？

一般规则层面，并非只有拿到房产证才能起诉排除妨害。如果权利人能够通过遗赠扶养协议、继承公证、法院生效调解书等证据，充分证明自己是房屋的实际合法权利人，即便没有办理产权登记，也有权行使物权保护权利，提起排除妨害诉讼。本案中汪某虽然没有房产证，但有合法有效的遗赠扶养协议和法院调解书，主体资格是适格的。

实务操作建议

征和天门律师事务所结合本所律师办理同类案件的经验，给出以下建议：
关键证据方面，主张排除妨害的一方，首先要准备好证明自己是房屋合法权利人的证据，比如通过遗赠扶养协议取得房屋的，要留存好书面的遗赠扶养协议，同时要保存好履行生养死葬义务的证据，比如支付生活费、医疗费的票据，办理丧葬事宜的支出凭证，照顾被扶养人的相关记录等，这些都是证明协议履行的核心证据。另外，提交证人证言时，尽量选择无利害关系的证人，和一方当事人有利害关系的证人证言，证明力非常低，很难被法院采信，就像本案中桂某提交的亲属证人证言不被采信就是典型例子。

事前风控与诉讼策略方面，如果发生占有人拒不搬离的情况，权利人要及时主张权利，若占有人已经主动搬离，妨害消除，就没有必要再起诉，因为此时诉讼请求已经丧失事实基础，即便起诉也会被驳回，还需要承担诉讼费用。

从裁判趋势来看，目前司法实践中对于排除妨害纠纷，首先审查妨害是否实际、持续存在，这是处理此类案件的前提，该裁判思路是目前的主流趋势。

以上建议为同类案件的通用经验，具体案件还需要结合个案事实咨询专业律师。

案例检索信息

案号：(2020)鄂96民终879号
案由：排除妨害纠纷
审理法院：湖北省汉江中级人民法院
裁判日期：2020年12月28日

法律依据

本案判决时适用原《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国物权法》，对应现行有效法律为《中华人民共和国民法典》：

1. 第二百三十六条：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2. 第一千一百二十三条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。

本文由征和天门律师事务所解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。