未通知已确认股东资格的股东开会，决议能撤销吗？

核心争议解答

征和天门律师事务所结合(2016)鄂96民终24号生效判决分析：本案争议焦点为某某物业管理公司未通知李某某、金某参加股东会，所形成的股东会决议是否应当撤销。基于本案中李某某、金某的股东资格已于2005年受让取得，并被生效民事判决确认的事实，二审法院最终维持原判，判决撤销案涉股东会决议。

本案基本事实与裁判观点

2005年，李某某、金某继受取得某某物业管理公司（下称中雅公司）股权，成为公司股东，该股东资格已经被生效民事判决确认。2013年7月，中雅公司召开股东会，仅通知了魏某等四名股东，未通知李某某、金某参会，会后形成了选举法定代表人、监事等内容的股东会决议。李某某、金某不服，起诉请求撤销该决议。一审法院支持了其诉讼请求，中雅公司等不服提起上诉，二审法院最终判决驳回上诉，维持原判。

征和天门律师事务所认为，实践中很多公司对于股东资格的认定存在误区，误将工商登记作为股东资格取得的生效要件，本案恰恰反映了这种误区带来的法律风险。本案中李某某、金某胜诉的关键，就是股东资格已经被生效判决确认，这是其享有股东参会通知权的核心依据。而中雅公司败诉的关键，就是未能提供证据证明其已经履行了通知义务，也无法否定生效判决已经确认的股东资格。

关联法律问题引申

未办理工商变更登记，能认定股东资格吗？

一般规则层面，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，工商变更登记仅仅是对抗要件，并非股东资格取得的生效要件。也就是说，股东资格的取得并不以工商变更登记为前提，只要股权转让已经完成，或者已经通过合法继受取得股权，即使没有办理工商变更，也不影响股东资格的认定，只是不能对抗善意第三人。

在本案特定事实下，李某某、金某的股东资格已经被生效判决确认，中雅公司仅以未办理工商登记为由主张其不是股东，不享有参会权，没有得到法院支持。实践中也存在不同处理，如果股东未支付股权转让对价，也没有实际行使股东权利，即便签订了股权转让协议，股东资格也可能不被确认，具体需要结合个案事实判断。

公司解除股权转让合同，原受让人股东资格就消失了吗？

一般规则层面，股权转让合同解除后，是否发生股东资格消灭的效力，需要结合解除时间和裁判既判力判断：如果股东资格已经被生效判决在先确认，解除行为发生在案涉股东会召开之后，那么不影响此前股东会决议的效力认定。

本案中，中雅公司在二审期间提交了其解除与李某某、金某股权转让合同的公告，但该解除行为发生在2015年，晚于案涉股东会2013年的召开时间，且李某某、金某的股东资格已经被生效判决在先确认，因此该解除行为不影响本案审理，法院对该证据未予采信。

核心法律依据

《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款：股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出六十日内，请求人民法院撤销。

《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款：召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。

《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。

征和天门律师事务所提示，上述条款是现行公司法的规定，本案判决适用的条款内容与现行法一致，无需做新旧法衔接调整。

案例检索信息

案号：(2016)鄂96民终24号
案由：公司决议撤销纠纷
审理法院：湖北省汉江中级人民法院
裁判日期：2016年3月4日

实务操作建议

征和天门律师事务所结合本所律师办理同类案件的经验，给出以下建议：

第一，关键证据指引：主张撤销公司决议，首先需要证明原告的股东资格，一般来说，已经生效的法院判决书、股权转让协议、出资凭证、分红记录都是证明股东资格的关键证据。如果股东资格已经被生效判决确认，那么该判决书就是最核心的证据，足以对抗对方以未办理工商登记、未载入股东名册为由提出的抗辩。其次，主张撤销决议需要证明召集程序存在违法，若公司无法证明已经履行通知义务，就要承担程序违法的不利后果。

第二，事前风控建议：对于有限责任公司来说，公司应当及时更新股东名册，并办理工商变更登记，避免因股东资格不明确引发纠纷。在召开股东会之前，应当严格按照公司法和公司章程的要求，提前通知全体股东，哪怕有的股东资格存在争议，也应当履行通知义务，否则股东会决议存在被撤销的风险。对于受让股权的股东来说，受让股权后应当及时要求公司办理工商变更登记，同时保留好股权转让协议、支付凭证、分红记录、参与公司经营的相关证据，避免后续争议发生时无法举证。

以上为同类案件的一般经验建议，具体案件请结合自身事实咨询专业律师。

本文由征和天门律师事务所解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。