无偿帮工致人损害，帮工人需要承担赔偿责任吗？

核心争议解答

征和（天门）律师事务所结合(2017)鄂96民终327号生效判决分析：本案争议焦点为李某对段某的牵引行为是有偿帮工还是无偿帮工，李某是否存在重大过失，应否对段某的损害承担赔偿责任。在本案特定事实下，二审法院认定李某的帮工行为属于无偿帮工，但因李某存在重大过失，最终判决其承担20%的赔偿责任。

本案基本事实与裁判结果

段某驾车出售稻谷给某某米业公司，卸完粮后车辆后轮打滑无法驶出，遂请求同在现场卖粮的李某帮忙牵引。段某用钢缆连接两车后，李某第一次牵引未成功，随后在未确认段某已退至安全区域、未检查牵引装置牢固性的情况下，猛加油门进行二次牵引，导致李某车辆改装后的挂钩断裂，钢缆反弹打伤段某头部，造成段某九级伤残。

一审法院认为，李某属于无偿帮工，段某自身对损害发生存在明显过错，判决免除李某的赔偿责任，驳回段某的全部诉讼请求。段某不服提起上诉，二审法院审理后查明，李某对自有车辆牵引挂钩进行过改装，且在未确认周围安全的情况下贸然猛加油门牵引，存在重大过失，结合双方过错程度，改判李某对段某的损失承担20%的赔偿责任，扣除已支付的500元，实际赔偿段某31216.47元。

本案案例检索信息：

• 案号：(2017)鄂96民终327号
• 案由：生命权、健康权、身体权纠纷
• 审理法院：湖北省汉江中级人民法院
• 裁判日期：2017年6月29日

关联法律问题解答

无偿帮工和有偿帮工的举证责任怎么分配？

一般规则层面，主张帮工行为属于有偿帮工的一方，需要承担举证责任，证明双方存在有偿约定，举证不能的，法院通常会认定为无偿帮工。征和（天门）律师事务所结合多年实务经验提醒：实践中不少当事人以之前帮过对方未收费为由，主张本次帮工属于有偿，但该主张无法得到法院支持，因为先前的互助行为不能推导出本次帮工有明确的有偿约定。本案中段某未能举证证明本次帮工存在有偿约定，因此法院最终认定为无偿帮工。

无偿帮工致人损害，责任规则是什么？

根据现行《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，被帮工人承担责任后可以向帮工人追偿。本案判决时适用旧司法解释，旧解释规定帮工人存在故意重大过失的，需要和被帮工人承担连带责任，规则核心是一致的：帮工人存在故意或重大过失的，不能免除责任。

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，段某自身未及时退至安全区域，也未检查挂钩牢固性，存在过错，因此可以减轻李某的责任，最终法院判决李某仅承担20%的赔偿责任。

办案视角实务操作建议

征和（天门）律师事务所结合办理同类案件的经验，给出以下建议：

关键证据方面，主张帮工人存在重大过失的，需要举证证明帮工人的具体过错行为，比如帮工人操作违规、设备改装存在安全隐患等。本案中段某举证了李某改装牵引挂钩的事实，结合李某操作不当的情节，最终被法院认定存在重大过失。而主张帮工是有偿的，一定要提前有明确约定，并保留好相关证据，否则很难得到法院支持。

事前风险预防方面，日常生活中互助帮工时，双方都要尽到安全注意义务。帮工人要提前检查自己的设备是否符合安全要求，操作过程中要确认周围环境安全，避免贸然操作引发危险；被帮工人也要及时退至安全区域，提前检查连接部位等关键位置的牢固性，最大程度避免事故发生。

诉讼策略方面，同类案件中帮工人是否构成重大过失是案件胜败的核心。一般来说，如果帮工人仅存在一般操作瑕疵，通常会被认定为一般过错，结合无偿帮工的性质，可能会被免除责任；但如果帮工人存在明显的操作违规、明知设备有安全隐患仍然使用等情形，通常会被认定为重大过失，需要承担相应赔偿责任。

以上建议为同类案件通用经验，具体案件需要结合个案事实咨询专业律师。

本文由征和（天门）律师事务所解析，案例来源：中国裁判文书网，非本所承办案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。