农田干活触电受伤，责任应该由谁承担？

核心争议焦点

本案争议焦点为：吕某对自身触电损害是否存在过错，应否自行承担部分责任。

征和天门律师事务所结合(2016)鄂96民终30号生效判决分析：基于本案吕某未谨慎避让危险直接伸手挪带电金属线的特定事实，二审法院认定吕某自身存在过错，应当自行承担20%的责任，维持了一审法院的责任划分判决。从办案实践来看，本案胜败的关键点就在于过错的认定，被侵权人自身是否尽到安全注意义务，是这类案件责任划分的核心。

本案基本事实与裁判结果

吕某系农民，2012年7月，吕某到自家责任田劳作时，发现田间下垂一根金属线，遂用右手挪开该金属线，不料遭电击受伤。经查，该金属线为某某村民委员会所有的闲置裸体广播线，依附于某某供电公司的电线杆架设，某某电信公司、某某广电网络公司的线路也均依附该线杆共杆架设，部分铁质角钢未安装绝缘瓷瓶，存在安全隐患。

吕某受伤后先后多次住院治疗，伤情构成九级伤残，各方就赔偿无法达成一致，吕某诉至法院，要求六被告共同赔偿损失22万余元。一审法院经审理认为，本案无法确认系高压电还是低压电致伤，根据高度盖然性原则认定为低压电致害，适用一般过错责任原则；某某村民委员会作为广播线所有人，疏于管理闲置线路存在过错，某某供电公司违规允许他人共杆架设存在过错，某某电信公司、某某广电网络公司线路存在安全隐患，均应当承担责任；吕某自身未尽到安全注意义务，也存在过错。最终判决吕某自行承担20%责任，某某村民委员会、某某供电公司各承担30%，某某电信公司、某某广电网络公司各承担10%，其余二被告不承担责任。

吕某不服一审判决，上诉主张自身无过错不应承担责任。湖北省汉江中级人民法院二审查明事实与一审一致，认为吕某作为完全民事行为能力人，应当预见下垂金属线可能带电，但其疏忽大意直接伸手挪动，自身存在过失，应当自行承担相应责任，最终判决驳回上诉，维持原判。

关联法律问题解答

所有触电人身损害都适用无过错责任吗？

一般规则是：高压电致人损害适用无过错责任，低压电致人损害适用一般过错责任。根据《电力设施保护条例》的规定，1千伏以上为高压电，实践中，对于是否属于高压电会根据电压等级直接判断，归责原则也随之确定。本案中因无法确认致害电流来源，法院依据高度盖然性的证据规则，认定为低压电致害，适用一般过错责任，需要根据各方过错划分责任，这也是实践中对于无法明确电流来源案件的主流处理方式。

被侵权人自身存在过错，一定会分担责任吗？

根据现行《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。可见，一般情况下，如果被侵权人自身对损害发生存在过错，法院会根据过错程度，减轻侵权人的责任，要求被侵权人自行承担部分损失。实践中也存在部分案件，被侵权人过错十分轻微，法院判决侵权人承担全部责任的情况，需要结合案件具体事实判断。本案中吕某自身存在疏忽大意的明显过失，法院判决其自行承担20%责任符合法律规定。

实务操作建议

征和天门律师事务所结合本所律师办理同类案件的经验，给出以下建议：

办理此类案件首先要注意关键证据的收集固定。在触电人身损害案件中，发生损害后第一时间要固定现场证据，通过拍照、录像的方式留存触电线路的状况、位置，及时确认线路产权人，留存相关证据；其次要及时就医，完整保留所有的医疗记录、医疗费票据、交通费票据等花费凭证；如果构成伤残，要选择正规有资质的司法鉴定机构进行伤残鉴定，留存鉴定费发票。举证不充分可能会直接影响案件结果，本案中原告吕某已经完成了自身的举证责任，被告方无法举证证明自身完全无过错，因此承担了相应责任，这也是本案胜败的关键。

其次要做好事前风险防控。对于线路产权人及管理人来说，应当定期对自有线路进行巡查维护，及时拆除存在安全隐患的闲置线路，共杆架设线路要严格符合《电力设施保护条例》的相关规定，及时排查消除安全隐患，避免因线路问题引发人身损害纠纷。对于普通民众来说，在户外遇到下垂的电线、金属线，不要随意触碰，应当及时联系电力部门或相关管理单位处理，避免自身遭受损害。

征和天门律师事务所提醒，此类案件的责任划分需要结合具体案件事实和证据判断，建议遇到此类纠纷及时咨询专业律师，根据具体情况制定应对方案。

案例检索信息

案号：(2016)鄂96民终30号
案由：触电人身损害责任纠纷
审理法院：湖北省汉江中级人民法院
裁判日期：2016年3月15日

法律依据

本案原审判决时适用《中华人民共和国侵权责任法》，该法已失效，现行有效规则对应《中华人民共和国民法典》：
第一千一百六十五条第一款 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
第一千一百七十三条 被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。

本文由征和天门律师事务所解析，案例来源：中国裁判文书网，本案非本所律师代理案件，仅作法律实务参考，不构成正式法律意见。